アンドリュー・ジャクソンは決闘で、相手に先に撃たせた。胸を撃たれたが、彼は撃ち返し、相手を殺した。後に彼は「もし奴が俺の脳を撃ち抜いていたとしても、俺は奴を殺していただろう」と言った。
どんな話題？
「英雄か悪党か？アンドリュー・ジャクソンの決闘劇！」
今回の記事は、アンドリュー・ジャクソンの伝説的な決闘に焦点を当てています。なんと彼は、相手に先に撃たせるという、度胸満点（？）の戦法を選んだのです！相手のディキンソンは腕利きでしたが、ジャクソンは「相手がミスするのを祈る」という、ある意味賭けに出た戦略をとりました。そして、驚くことに、ジャクソンは胸を撃たれながらも、相手を撃ち倒したのです！
しかし、それだけではありません。なんと、ジャクソンは銃が二度も誤作動するというトラブルに見舞われ、ルール違反とも取れる行為があった疑いもあるのです。まさに、九死に一生を得た、ドラマチックな決闘だったと言えるでしょう。生涯、胸に銃弾を抱えながら生きたというのも、何とも皮肉な話です。
ところで、ふと思い出したのですが、子供の頃、時代劇で似たようなシーンを見たことがあります。悪代官が「先に撃て！」と相手に銃を渡し、ニヤニヤ笑う。そして、主人公が「フッ」と笑って、相手の度肝を抜くような早撃ちで仕留める…そんな展開でした。ジャクソンの決闘も、まるで映画のワンシーンのようですね。
![イメージ画像]()
アンドリュー・ジャクソンは決闘で相手に先に撃たせ、胸を撃たれた。それでも彼は撃ち返し、相手を殺害。「脳を撃ち抜かれても殺していただろう」と語った。
みんなの反応
なんか聞いたことある気がするけど、その時マジで殺すつもりはなくて、ただ傷つけるつもりだったんだよな。ジャクソンは相手より射撃が下手なの知ってたから、わざと先に撃たせて、落ち着いて狙って殺したんだっけ。記憶違いかもだけど、当時めっちゃクソ野郎扱いされてた気がする。
胸撃たれても何事もなかったかのように続行するアメリカ大統領に5セントあげるゲームやったら、25セントもらえるわ。大した額じゃないけど、2回も起きてるってのがヤバい。
率直に言って信じられないような功績の持ち主ってだけで好きになりたいけど、当時の時代でもクソ野郎だったからな。
ジャクソンが決闘で強かったのは、相手に先に撃たせてたからなんだよな。それで、じっくり狙う時間稼いでた。射撃下手だったから、報復を望まない相手はわざと外して、お互い顔を立てて無事に帰るのが普通だったのに、オールドヒッコリーは違った。「かかってこいクソ野郎、理由作ってやる」ってタイプ。
大統領時代に何人も決闘したって聞いたことあるな。撃たれた弾はそのままにしてたとか。走るとジャラジャラ音がしたとか言われてたけど、さすがに迷信だろ。
チャールトン・ヘストンが「海賊」でジャクソンを見事に演じてたな。
タイトル、出来事の言い方として最悪だな。ジャクソンはディキンソンに撃たせたんだよ。撃たれないと思ってたんだよな？
酔っぱらってたって話が抜けてるな。重度のアルコール依存症。
あいつ、女好きだって知ってたから、股間撃ったんじゃないの？
正直、弾が脳に当たった方が本人にとっては良かったかもな。
アンドリュー・ジャクソンは、暗殺未遂犯を杖でボコボコにしたこともある。
頭を狙うな。ゾンビ・アンドリュー・ジャクソンが生まれるぞ。
昔の政治家の方が勇敢だったってわけじゃないと思う。単に酔っ払いが多かっただけ。
ジャクソンの頭蓋骨には、そもそも撃つもんが入ってなかったんだよ
豆知識：ミズーリ州ジャクソンはアンドリュー・ジャクソンにちなんで名付けられ、涙の道国立公園から15マイルしか離れておらず、高校のマスコットはインディアン。
決闘で、相手が満足を得るために相手を傷つけないように、慣習通りに「紳士的に」空に発砲したのに…相手が相手を狙って殺したっての覚えてる人いる？ 主要な歴史上の人物だったはずだけど、ジャクソンじゃないかも。
アンドリュー・ジャクソン: 決闘と倫理の狭間
以下に、キーワード「Andrew Jackson, Duel, Ethics」（アンドリュー・ジャクソン、決闘、倫理）をテーマに、分析や統計を交えた解説をSEOを意識して記述します。
`
決闘は、現代の価値観からすると野蛮な行為ですが、18世紀から19世紀にかけてのアメリカでは、特に政治家や軍人の間で、名誉を守るための手段として存在していました。中でも、第7代アメリカ大統領アンドリュー・ジャクソンは、生涯で何度も決闘に関わった人物として知られています。
`
`
ジャクソンの決闘は、単なる暴力事件ではありません。それは当時の倫理観、社会構造、そして政治的な駆け引きが複雑に絡み合った現象でした。彼の決闘は、彼自身の性格や価値観だけでなく、当時のアメリカ社会における名誉の概念、そしてそれが政治にどのように影響を与えていたのかを理解する上で、非常に重要な事例となります。
`
`
最も有名な決闘の一つは、1806年にチャールズ・ディキンソンと行ったものです。ディキンソンは、ジャクソンの妻であるレイチェルに関する侮辱的な発言をしたとされています。この決闘で、ジャクソンは相手に先に撃たれることを許し、その後に冷静に反撃してディキンソンを射殺しました。このエピソードは、記事「【狂気】アンドリュー・ジャクソン、決闘で相手に撃たせてから反撃、勝利ｗｗｗ」の主題となっています。
`
`
この決闘は、ジャクソンの倫理観を考察する上で重要なポイントです。相手に先に撃たせるという行為は、現代的な倫理観からは理解しがたいものですが、当時の名誉を重んじる社会では、相手に攻撃の機会を与えた上で勝利することこそが、より名誉ある行動と見なされていた側面があります。しかし、相手を死に至らしめたという事実は、倫理的な問題を提起します。 自己防衛という側面があったとしても、結果として人命を奪ったことに対する責任は免れません。
`
`
当時のアメリカにおける決闘に関する統計は、正確な数字を把握することが困難ですが、決闘は上流階級の男性の間で比較的頻繁に行われていたと考えられています。決闘の動機は様々で、侮辱、財産争い、政治的な対立などが挙げられます。 決闘の結果は、死に至るものもあれば、怪我で済むものもありましたが、どちらにしても、決闘に参加した者は、社会的な立場を危険に晒すリスクを負っていました。 しかし、それでも決闘を選ぶ人がいたのは、名誉を失うことの方が、生命を失うことよりも恐ろしいと考えられていたからです。
`
`
アンドリュー・ジャクソンの決闘は、彼の政治的キャリアにも大きな影響を与えました。彼の強靭な精神力と決断力は、支持者からは英雄的な資質として称賛されましたが、一方で、敵対者からは暴力的な人物として批判されました。しかし、彼の決闘の経験は、彼をより人間味あふれる存在として描き出し、多くの人々の心を捉えたことも事実です。
`
`
結論として、アンドリュー・ジャクソンの決闘は、当時のアメリカ社会における名誉の概念、倫理観、そして政治的駆け引きが複雑に絡み合った現象であると言えます。彼の行動は、現代の価値観からすると受け入れがたいものですが、当時の社会背景を理解することで、より深く考察することができます。 そして、彼の決闘を通して、私たちは名誉とは何か、そしてそのためにどこまで犠牲にできるのかという根源的な問いに向き合うことになるのです。
`
コメント