どんな話題？
ハリウッドのウラ事情、スティーブン・スピルバーグの意外な契約方法に迫る！
なんと、スピルバーグ監督は、特に大物スターに対して、映画の収益に応じて報酬を支払うという、異例の契約をしていたというのです！まるで、「どーん！」と衝撃が走るような話ですよね。これは、映画が成功すれば大儲けできる反面、失敗したら大損するリスクも背負う、まさに「一か八か」の契約と言えるでしょう。 一部では、これはベトナムから来たばかりの俳優、キー・ホイ・クァンを優遇した契約だったという話も。
しかし、この契約には落とし穴も。ハリウッド独特の会計処理を考慮すると、映画が「赤字」になったと主張されてしまう可能性も…！？ 「ええっ！？」と驚く人もいるかもしれませんね。 実際、スター・ウォーズシリーズやメン・イン・ブラックなど、大ヒット作ですら「赤字」とされた事例もあるとか…。 この話題、「果たして公平なのか？」という疑問と「大物スターとそうでない俳優との待遇格差」など、様々な議論を巻き起こしています。
「利益配分はあくまでも総収入からでなければ公平じゃない！」「下積み俳優にとってはリスクが大きすぎる！」といった意見や、「才能ある俳優を惹きつける有効な手段」という肯定的な意見も。 まさに、ハリウッドの裏側をのぞき見したような、ワクワクとドキドキが止まらない話題です！
みんなの反応
スティーブン・スピルバーグとジョージ・ルーカスが、キー・ホイ・クァンを超優遇したって話を読んだことがあるんだ。ベトナムから来たばかりの家族を食い物にすることも容易だったのに、めっちゃ太っ腹な契約を結んでくれたらしいぜ。細かいところは覚えてないけどな。
70～90年代の超大物監督スピルバーグのことだから、当時そんなリスキーな賭けには見えなかったろうな。
うん、大スターの話なら納得だな。生活に困ってないし、スピルバーグと仕事できるチャンスなんだからウィンウィンじゃん。
スピルバーグみたいな大物で、あんなに大ヒット作連発してるんだから、後から見れば当然の結果だけどさ…当時の契約内容聞くとクソみたいな話だよなwww
このスレ、ハリウッド映画製作や会計には多少関係あるけど、スピルバーグの話とは全然関係ないデマが多いな。
そうすれば、感情移入して全力で取り組むようになるし、適当にやることもなくなるよな。俳優って、時々扱いにくい奴もいるし。
ウェストサイドストーリーに出演した人達：😐
ハリウッド会計を考えると、絶対無理だな。
知ってる飲食店オーナー全員がそうだよな。
俺の上司も、会社に同じレベルのコミットメントを持たなきゃいけないって言って、死ぬほど働かせようとしたわ。おい、俺はこの会社のオーナーじゃねえぞ！
監督、脚本家、プロデューサーの方が、映画の質と成功に大きな影響力を持っているんだから、ちょっと搾取臭いよな。
利益ではなく総収益からの割合なら公平だな。会計のからくりで、簡単に利益をゼロにすることができるし、既にスターになっている人に対してしか公平じゃない。他の人にお金払わずに働かせるなんて無理だろ。
基本的に歩合制の仕事と同じで、個人利益のためのパフォーマンスを促進するよな。既に大金を手に入れた後も手を抜くのを防ぐ効果もある。
総利益の話だけど、利益が出てるかどうかは言及してないからな。ただ、お金が入ってくるかどうかだけの話だ。
ハリウッドのこういう話って、ウソくさい雰囲気があるよな。実際、映画が儲かろうが儲からまいが、やった仕事にはちゃんとお金もらいたいわ。
総利益と純利益、どっちのポイントなんだ？
スピルバーグが儲けが出なかったら彼の責任だけど、俳優が乗ってきただけならプロジェクトをコントロールしてないからほぼ公平だと思う。
明日には、映画スタジオには俳優に映画が儲かってないことを証明し、追加の報酬を払う必要がないことを示す専門の部署があることを知るだろう。
これはアホらしい。彼は監督兼プロデューサーだ。映画がコケたら、当然彼も責任を負うべきだ。
ハリウッドスタジオの会計のイカサマを考えると、総収益の割合なら同意するけど、純利益の割合で提案されたら、自分で映画撮れって言うわ。
「ハリウッド会計」がなければ公平と言えるけど、スターウォーズ三部作ですら未だに利益が出てないことを考えれば…無理だな。
俳優は監督のアイデアを演じるために報酬を払われるべきだ。監督の脚本がクソだったら、俳優がどれだけ頑張っても映画は面白くならない。
スティーブン・スピルバーグは、俺が出会うインディーゲーム開発者の3人に1人と同じだな。
問題は、スタジオが会計を操作して損失を出したことにするところだな。
スタジオは会計のトリックを使って、利益が出てないことにして、人々に支払うのを避けてるんじゃないのか？
彼の意図はわかるけど、数十億ドルの予算を持つスタジオは、映画が儲からなくても俳優に十分に支払う余裕があるだろ。
スティーブン・スピルバーグが儲けを出さなかったことってあるのか？
そんなわけないだろwww
大スターなら納得できるけど、最初の主演作がコケて、何ヶ月も働いて無報酬ってなったら最悪だな。トム・クルーズならそんな失敗も乗り越えられるけど、全ての主演俳優がそうとは限らない。
これは、確実に成功するとは限らないプロジェクトについてのみ言及していて、すでに億万長者であるA級スターにだけ提案されたものだ。主に、スタジオが快適に感じるレベルまで前払い予算を抑えるためだった。
基本給プラスだな。
スタジオは、俳優がバックエンド契約をするのも大好きだ。古き良きハリウッド会計のおかげで、大ヒット映画ですら何らかの赤字が出て、俳優の給料が削減される。
良い利益配分契約なら、十分に公平だと思う。フォードが当時そうだったように、大スターなら断って別の仕事を見つける自由がある。それに、スピルバーグの作品なんだから、儲かるのは当たり前だ。繰り返しになるが、映画が損失を出したように帳簿を改ざんする不正がなく、みんなが儲かるか誰も儲からないかのどちらかなら問題ない。例えば「最初に俺の給料を払って、残りを他の人々に支払うかどうか考える」なんてしたら、そんなの冗談じゃねえ。
ポイント／利益配分を望むなら筋は通るけど、照明や音響担当にも同じことが言えるから、その論理自体にあまり意味はない。
彼ほど裕福ではない人もいて、生活を成り立たせるために、安全な前払い給与が必要だ。
でも、「起業家」は従業員ではなく、リスクを取るべきなのではないのか？🤔
『ジェダイの帰還』や『メン・イン・ブラック』などが損益分岐点を達成してないと言われたハリウッド会計のクソみたいなやり方さえしなければ良い。
金持ちなら簡単に言えるよな。とは言え、彼の映画はたいてい儲かってるけどな。
コメント