【悲報】アクティブ投資、9割がS&P500に負けてたwwwww

挿話
過去10年間で、積極的に運用されている大型株ファンドのうち、S&P 500を上回ったのはわずか約10%に過ぎない。つまり、ウェルスマネージャーに報酬を支払った人の90%は、最も人気のあるインデックスにすべてを投資した方が良かったということになる。

どんな話題?

巷で噂の「S&P500にブッ込むのが最強説」、その真偽を検証!多くの人がS&P500に資金を集中させることで、中小型株が割安になっている可能性があるという議論が盛り上がっています。長期的にはインデックス投資が有効であることは周知の事実ですが、ウェルス・マネジメントの世界では、顧客の年齢や資産状況に応じて、リスクを抑えつつ安定的なリターンを目指すのが主流なんだとか。

記事では、手数料や税金の影響、アクティブファンドの是非など、様々な視点から議論が展開されています。結局のところ、市場平均を上回ることは至難の業?

以前、税理士の友人がボソッと言っていました。「担当している富裕層、運用益は赤字なのに管理手数料でガッポリ持っていかれてるケースが結構あるんだよね…」と。プロに任せる安心感も大事だけど、たまには自分のポートフォリオをジロジロ見つめて、冷静に判断することも大切なのかもしれませんね。


イメージ画像 過去10年で、アクティブ運用大型株ファンドの約10%しかS&P500を上回っていません。つまり、資産運用会社に依頼した人の9割は、S&P500に投資した方が良い結果を得られた可能性が高いということです。

みんなの反応


大多数の人がS&P500に資金を投入するってことは、小型・中型株って実は割安で買いなのか?🤔
残念ながら、一般アメリカ人はそんなこと全く知らんのよな。でも、財産を増やしたい、あるいは少なくとも十分なリターンで退職したい人にとっては、超重要知識なんだぜ。
SPYにドルコスト平均法で投資して、長期保有するのが、何十年も証明されてきた最も賢明な投資戦略。ウォーレン・バフェットも何度も推奨してるしな。
ほとんどのウェルスマネージャーはS&Pを上回るとは言わない。一部のプライベートファンドはS&Pを上回ろうとしてるけどな。ウェルスマネージャーは、投資家の状況に応じて、特定のリスクプロファイルで効率的なフロンティアリターンを提供する。よく言われるのは、米国と日本の債券市場は効率的だが、米国の投資家が日本の債券を買うのは愚かだ、と。
r/bogleheadsへようこそ
S&Pを上回ることが目標ならそうかもな。国債が世界最大の投資商品の1つであることには理由がある。
ウェルスマネジメントで働いてるけど、この統計は誤解されやすい。
そんなことより、俺は限られた注意散漫と、ほぼ皆無の研究で、例外になるんだ!
税務上の損失回収ファンドは、所得相殺を考慮すると、パフォーマンスがどうなるか気になるな。
リンク先にはそう書いてないぞ!エアプか?
リターンがインデックスほど良くなくても、ポートフォリオの管理を誰かに任せる価値はある、という議論はある。アクティブな運用が定期的な引き出しのためにより安定したパフォーマンスを生み出すことができれば、理にかなう。
税務の仕事してるけど、何百万もの管理された投資で損失を報告しながら、多額のマネージャー手数料を経費に計上する人を見ていつも笑ってしまう。
90年代にPBSのニュースで、個別株のデイトレードは一般的に、手数料の安いインデックスファンドを完全に無視するよりもパフォーマンスが悪いと言っていた人がいたのを思い出す。
40%のドローダウンの後で、大丈夫だって誰かに言ってみろよ…無理ゲーだろ。
90%の人がインデックスファンドにお金を入れるなら、積極的に株を売買する10%が、株価の上下を決定することになるのか。
率直に言って、過去10年間のS&P500の快進撃は前例がなく、繰り返される可能性は低い。
S&P500の成長のほとんどが7社から来ていて、景気後退や平均への回帰に耐えられるほど分散されていないと知ったらどうなる?
S&P500だけでは、大型株に偏っているため、適切に分散されているとは言えない。多様なポートフォリオには、トータルマーケット(S&P500 + 拡張市場)+ 国際 + 新興国が含まれる。
「ウォール街のランダム・ウォーカー」
調査によると、最も成功したデイトレーダーは死んだ人、次に成功したのはアカウントのパスワードを忘れた人だった。基本的には、アカウントを放置しておけば、平均してうまくいく。
r/NoShitSherlockにクロス投稿しろ
ブーマーは、ヒントや質問のために電話できる「担当者」がいるのが大好きだ。非常に高価な安心毛布だな。
知ってるわ
JL Collinsの「The Simple Path to Wealth」を読め。オーディオブックも良いぞ。
アクティブマネージャーの手数料を差し引くと、市場を上回る割合は10%よりもはるかに高くなるらしいぞ!
注目すべき点:
俺は全米株式ファンドにぶち込んでる。自分が市場に勝つほど賢くないと認識することが、できる限り賢明なことだ。
ボーグルヘッドになるのが正解
ヘッジファンドは、S&P500への「エクスポージャーが大きすぎる」人向け。1億ドル以上を伝統的な資産に投資しているなら、アルファを見つけようとしてもいいだろう。大成功する年もあれば、利益確定して元本を残すだけ。
FAはあなたの利益の1%を取る。大したことないように聞こえるけど、お金が2倍になるのに10年かかるはずが12年かかるようになり、生涯にわたってあなたの富の約33%を奪うことになる。

S&P500 vs アクティブ投資の現状と課題

“`html 【悲報】アクティブ投資、9割がS&P500に負けてたwwwww という記事が示すように、**アクティブ投資**の難しさが改めて浮き彫りになっています。この背景には、**S&P 500**という強力なベンチマークの存在、そして**ウェルス・マネジメント**業界の構造的な課題が深く関わっています。 S&P 500とは、アメリカを代表する企業500社の株価を基に算出される株価指数です。この指数に連動する投資信託、いわゆる**インデックスファンド**は、市場全体の平均的な成長を捉えることを目指します。アクティブ投資とは異なり、特定の銘柄を選んで売買するのではなく、S&P 500を構成する銘柄をそのまま保有するため、運用コストが低く抑えられるというメリットがあります。 実際、多くの統計データがアクティブ投資の苦戦を裏付けています。S&Pダウ・ジョーンズ・インデックスが定期的に発表するSPIVAレポートによると、長期間にわたってS&P 500を上回る成績を収めるアクティブファンドの割合は極めて低いことが示されています。例えば、過去10年間では、アメリカの大型株ファンドの8割以上がS&P 500を下回る成績に終わっています。 なぜアクティブ投資はS&P 500に勝てないのでしょうか? いくつかの要因が考えられます。まず、情報格差の縮小です。機関投資家や富裕層しか入手できなかった情報が、インターネットを通じて一般投資家にも容易に入手できるようになりました。これにより、市場の効率性が高まり、アナリストの腕の見せ所が少なくなっています。 次に、手数料の問題です。アクティブファンドは、ポートフォリオマネージャーの人件費や調査費用など、運営コストが高くなります。これらのコストは、投資家が支払う手数料として反映されるため、S&P 500に連動するインデックスファンドと比較して、成績に不利に働きます。 そして、心理的なバイアスも影響しています。人間は損失を過大評価し、利益を過小評価する傾向があります。このため、感情に左右された投資判断をしてしまい、結果的にS&P 500を下回る成績に終わることがあります。 では、**ウェルス・マネジメント**業界はどのように対応すべきでしょうか? 単にS&P 500を上回る成績を目指すだけでなく、個々の投資家の目標やリスク許容度に合わせて、**カスタマイズされたポートフォリオ**を提案することが重要です。また、手数料体系の透明性を高め、投資家との信頼関係を構築する必要があります。 さらに、ロボアドバイザーなどの**テクノロジー**を活用することで、低コストで効率的なポートフォリオ管理を提供することも可能です。S&P 500をベンチマークとして活用しつつ、アルゴリズムによる自動的なリバランスや、節税効果の高い投資戦略などを組み合わせることで、より良い投資成果を目指すことができます。 結論として、アクティブ投資の難しさを認識し、S&P 500などのインデックスファンドを有効活用することは、賢明な投資戦略と言えるでしょう。ただし、ウェルス・マネジメントの専門家は、S&P 500を単純に上回ることだけを追求するのではなく、個々の投資家の状況に合わせた最適なポートフォリオを提案することで、真の価値を提供すべきです。 “`

コメント