映画『ベイビー・ドライバー』の監督、エドガー・ライトは、当初、マスクすり替えのシーンで映画『ハロウィン』のマイケル・マイヤーズのマスクを使いたかったが、許可が下りなかった。そこで、マイク・マイヤーズから許可を得て脚本を書き直したところ、全員が偶然『オースティン・パワーズ』のマスクを入手していたことに気づいた。
どんな話題？
映画『ベイビー・ドライバー』の爆笑シーン、実は裏話が満載だった！当初、監督はマイク・マイヤーズのマスクを使用する予定だったものの、権利元から許可が下りず、ハロウィーンのマイケル・マイヤーズのマスクを使うことに。
しかし、なんとこのマイケル・マイヤーズのマスク、元はスター・トレックのカーク船長のマスクを白く塗ったものだったというから驚き！
権利関係のゴタゴタを乗り越え、結果的に最高のジョークが生まれたのだから、まさに怪我の功名。あの「Yeah, Baby!」の決め台詞は、もはや映画史に残る名シーンと言えるでしょう。
そういえば、先日近所のハロウィーンショップで、店員さんがマイケル・マイヤーズのマスクを被ってレジ打ちしているのを見かけました。あまりのシュールさに、思わず二度見してしまいました。ひょっとしたら、カーク船長のマスクを探していたのかも…？
映画「ベイビー・ドライバー」で、当初ハロウィーンのマイケル・マイヤーズのマスクを使う予定だったが権利を得られず、オースティン・パワーズのマスクに変更。これは、マイク・マイヤーズ本人の許可を得て実現したが、結果的に皆がオースティン・パワーズのマスクを選んでしまうという展開になった。
みんなの反応
これ、ここ数年の映画の中で一番好きなジョークの一つだわ。
これが最初から意図的じゃなかったなんて信じられない。後付けにしては出来すぎてる。もし本当なら、すごい結果だ！
マイクが許可を与えるのは当然だろう。彼のキャリア最大のシーンの一つが、クイーンのフレディ・マーキュリーから「ボヘミアン・ラプソディ」を「ウェインズ・ワールド」で使用する許可を得たことに依存していたんだから。
でも、マイク・マイヤーズのマスクはただのシャトナーマスクを白く塗っただけじゃん。
彼、16年前にこのミュージックビデオも監督してるんだな。ベイビー・ドライバーのインスピレーション元だって。
面白いことに、エドガー・ライトがジェイミー・フォックスが映画の準備中にマイケル・マイヤーズのマスクを被って踊っているこの動画をインスタグラムに共有したんだ。
権利を拒否されたのか、それとも法外な金額を払うのを拒否したのか？
でも、ハロウィンのマスクって、文字通り地元の店で買ったスター・トレックのカーク船長のマスクを白く塗っただけじゃん。どうしてハロウィーンが権利を主張できるんだ？
どのマイケル・マイヤーズのマスクのこと？1978年のウィリアム・シャトナーのマスクから始まって、映画ごとに違うマスクを使ってなかった？
これって、スーパー・トゥルーパーズの「オオオオ！バイカーだ！」ジョークのパクリじゃね？
映画の最高の部分！いや、オープニングシーンが映画で一番良かったよ。
カークのマスクの許可をシャトナーから得て、裏返しにすればよかったんだよ。
一般的なマイク・マイヤーズのマスクなんてあるのか？オースティン・パワーズになるか、ウェインみたいにドレスアップするかだろ。
…もしかして、モーニング・サムウェアのポッドキャストを聞いてからググった？
両方のマスクがカナダの俳優に基づいているのは興味深い。マイケル・マイヤーズのマスクは実際にウィリアム・シャトナーの顔なんだ。
ベイビー・レイクディアだと思って読んでた。見たけど、このシーン覚えてない。
彼はスインガーにグルルルって言わせたんだ！ベイビー、イェー！
正直、最高の出来だった。私にとって映画の中で最も記憶に残る部分の一つだ。
> 幸いなことに、ライトは「ハロウィン」が非フランチャイズ作品でマイヤーズのマスクを使用する権利を人々に拒否してきた長い歴史があるため、「ベイビー・ドライバー」の権利者が彼に許可を与えなかったのは個人的なものではないと指摘した。
ケヴィン・スペイシーの映画はしばらく避けていたけど、ベイビー・ドライバーを見直してみようかな。確かすごく良かった気がする。
どうやらハロウィーンのマイケル・マイヤーズのマスクはウィリアム・シャトナーの肖像に基づいているらしいから、シャトナーに許可を求めるべきだったんじゃない？
この映画を好きになろうとしたけど、この部分は良かった。
どうしてハロウィーンの連中が「権利を拒否」できるんだ？あのマスクを作ったのは彼らじゃない。カーク船長のマスクを白くスプレーで塗っただけだろ。
ハロウィーンのホラーを期待して「イェー、ベイビー」が出てくるのを想像してみろよ。
今日学んだこと。「ジャーナリズム」とはTwitterを読むこと。
ぶち壊しにするようだが、計画は注意を引かないように全員が自分のマスクを手に入れることだったから、ある意味プロットホールだ。
オリジナルのマイケル・マイヤーズのマスクは、昔のスター・トレックのウィリアム・シャトナーのマスクだったんだ… シャトナーに許可を求めるべきだった。
ベビードライバー裏話：マスク変更劇
映画ファンならずとも気になる、「Baby Driver」の監督、エドガー・ライト氏が、当初「ハロウィン」シリーズの殺人鬼、マイケル・マイヤーズのマスクを映画で使用しようとしていたものの、権利関係で許可が下りず、最終的に「オースティン・パワーズ」のマスクに変更したというエピソード。この出来事の背景と、それが映画に与えた影響について、多角的に分析してみましょう。
まず、なぜライト監督がマイケル・マイヤーズのマスクにこだわったのか？ 「Baby Driver」は、音楽と映像がシンクロするスタイリッシュなアクション映画です。マイケル・マイヤーズのマスクは、無表情で感情が読めない、一種の記号のような存在です。この無機質さが、主人公ベイビーの孤独や狂気を表現するのに、非常に効果的だと考えたのでしょう。また、ホラー映画のアイコンを使用することで、作品に一種の「不穏さ」を加えようとした意図も考えられます。
しかし、マイケル・マイヤーズのマスクの版権は非常に厳格に管理されています。特に、「ハロウィン」シリーズは、長年にわたり多くの制作者や配給会社が関わってきたため、権利関係が複雑化しているのです。映画で使用するには、莫大な費用がかかるだけでなく、許可を得るためのハードルも非常に高いと考えられます。統計的なデータはありませんが、ホラー映画のアイコンの版権使用料は、一般的に高額であり、映画制作費に大きな影響を与えることは間違いありません。
では、なぜ「オースティン・パワーズ」のマスクがOKだったのでしょうか？ 「オースティン・パワーズ」シリーズは、コメディ映画であり、パロディ要素が強い作品です。そのため、マスクの使用に関しても、比較的寛容な姿勢だったと考えられます。また、「オースティン・パワーズ」のマスクは、マイケル・マイヤーズのマスクとは異なり、コミカルでポップなイメージがあります。このイメージの差が、ライト監督の意図とは異なるものの、映画に意外なユーモアを加える結果となりました。
このエピソードから学べる教訓は、映画制作における権利関係の重要性です。特に、アイコン的な存在を使用する際には、事前の徹底的な調査と交渉が不可欠です。また、計画が頓挫した場合でも、柔軟な発想で代替案を見つけることが、クリエイターの腕の見せ所と言えるでしょう。ライト監督は、当初の意図とは異なるマスクを使用することになりましたが、結果的に「Baby Driver」は、彼の代表作の一つとなりました。この出来事は、クリエイティブな制約が、時に新たな可能性を生み出すことを示唆しています。
最後に、マイケル・マイヤーズのマスク Origin（起源）について簡単に触れておきましょう。初代「ハロウィン」で使用されたマスクは、実はウィリアム・シャトナー（スタートレックのカーク船長）のマスクをベースに、目を大きくくり抜き、白く塗ったものです。この簡素なマスクが、恐怖の象徴となったことは、映画史における興味深い事実と言えるでしょう。
コメント