ブレア・ウィッチの出演者、続編で勝手に名前使われて3000万円ゲット!

挿話
映画『ブレア・ウィッチ・プロジェクト』に出演した3人の俳優は、契約に「映画の目的のために」実名を使用できる条項が含まれていました。しかし、許可なく続編で再び実名が使用されたため、彼らは制作会社を訴え、それぞれ30万ドルの和解金を受け取りました。

どんな話題?

「ブレアウィッチ・プロジェクト」の知られざる裏側! 低予算映画として記録的な大ヒットを飛ばした「ブレアウィッチ・プロジェクト」。しかし、出演者たちは映画の成功とは裏腹に、当初はほとんど利益を得られませんでした。契約書の抜け穴をつかれ、名前や肖像が無断で使用されたり、グッズが販売されたり…。
数年後、彼らはようやく訴訟を起こし和解金を得ましたが、映画が生み出した莫大な利益から見れば雀の涙。インディーズ業界の搾取構造が浮き彫りになる事件となりました。
そんな中、ふと当時を思い出すと、映画公開時、友人と「あれは本当にあったことなのか?」と真剣に議論した記憶が蘇ります。巧妙な宣伝戦略と、俳優たちの迫真の演技が、私たち観客を「ゾワゾワ」させる恐怖の世界へ引き込んだのです。今回のニュースを見て、「あの恐怖体験」の裏に、こんな不条理な現実があったのかと、なんとも複雑な気持ちになりました。

イメージ画像 ブレア・ウィッチ・プロジェクト出演者は、契約で映画内での実名使用を許可。しかし、続編で無断使用されたため、スタジオを訴え、各30万ドルの和解金を得た。

みんなの反応


>Before the shoot began, Haxan presented the actors with a one-and-a-half-page deal memo that they remember signing with only a cursory look, save for one clause that seemed unlikely: Should the project net Haxan over $1 million, the actors were entitled to “a one percent (1%) participation in profits in excess of $1,000,000.”
These three I believe made more money on that suit than they did from the making of the movie:
This is absolute sociopathy considering it’s in response to a request for comment on the fact the people that actually made the movie successful were screwed over for decades:
[removed]
Good on em. Probably the most amount of money they saw for the use of their likeness. Especially when one thinks of the train loads of cash the studio would have made off of these movies.
Good for them. Didn’t even know there was a sequel, didn’t need it.
It’s especially egregious considering how much work the actors did on that film. They improvised their dialogue, set up all the shots, operated the cameras, did their own hair and wardrobe…
Looks like a new line-up for Throwing Muses.
Good, because they got nothing from the film, absolutely shafted
B; and. X mm
You mean their families sued. Because they were all killed by the Blair Witch. I saw that documentary.
TIL there is a sequel to Blair Witch
Was walking through DT Seattle and randomly got free tickets to see a sneak preview…. That last scene is one of the creepiest things in film ever
didn’t the lady change her name because of this?
I always wondered why none of them became actual actors or anything like I’ve never seen either of them in anything
with how contract was made.

ブレア・ウィッチ事件:映画業界の搾取と契約

“`html 映画業界における搾取契約:『ブレア・ウィッチ』事件を紐解く 映画業界、特に低予算映画やインディペンデント映画の世界では、契約とそれに基づく出演者の搾取が、表面化しにくい問題として存在します。この記事では、映画『ブレア・ウィッチ』の出演者が続編で無断で名前を使用されたことで、約3000万円を得たというニュースを題材に、この問題について深く掘り下げていきます。 映画制作における契約は、出演者の権利、報酬、映画の使用方法などを明確にするために不可欠です。しかし、特に若手や経験の浅い俳優の場合、複雑な契約内容を十分に理解せずにサインしてしまうケースが少なくありません。また、制作側が巧妙な文言を使用し、将来的な権利を制約するような内容が含まれていることもあります。統計的なデータは不足していますが、訴訟件数や内部告発などから推測すると、不当な契約に苦しめられている俳優は相当数存在すると考えられます。 『ブレア・ウィッチ』のケースは、契約の不備、あるいは曖昧さが招いた結果と言えるでしょう。続編の制作において、オリジナル作品の出演者の名前を無断で使用することは、肖像権やパブリシティ権の侵害にあたる可能性があります。特に、その名前が作品の成功に大きく貢献している場合は、その権利の価値は高くなります。 搾取という観点から見ると、低予算映画の場合、出演者のギャラが極端に低いケースが見受けられます。成功するかどうかわからない作品に、未来への投資として低賃金で参加する俳優もいますが、制作側が一方的に利益を独占し、俳優への正当な対価を支払わない場合は、搾取とみなされるでしょう。映画の興行収入やDVDなどの二次使用による収益が上がった場合、出演者への追加報酬(ロイヤリティ)の支払いが契約に盛り込まれていない場合も、搾取にあたる可能性があります。 このような問題を防ぐためには、出演者自身が契約内容をしっかりと理解し、必要であれば弁護士などの専門家に相談することが重要です。また、映画業界全体で、契約の透明性を高め、出演者の権利を保護する意識を高める必要があります。俳優組合などが、契約に関する教育やアドバイスを提供するなど、積極的なサポート体制を構築することも有効でしょう。 映画業界は夢を売る世界である一方、厳しい現実も存在します。出演者一人ひとりが自らの権利を守り、正当な対価を得られるように、契約に関する知識を深め、不当な搾取から身を守ることが大切です。今回の『ブレア・ウィッチ』の事例は、その重要性を改めて認識させるものと言えるでしょう。 “`

コメント