2011年、猿が撮影した自撮り写真、著作権戦争勃発→裁判で衝撃の結末へ

掲示板の反応
2011年、野生のマカクザルが写真家のカメラを使って自撮り写真を撮り、これが大流行しました。その後、著作権を巡る争いが勃発し、動物愛護団体PETAがサルの権利を主張して訴訟を起こし、アメリカ連邦裁判所に持ち込まれました。最終的に、裁判所は動物には著作権を保持する資格がないとの判決を下しました。

どんな話題?

ナルトデビッド・スレーター他」って、まるで必殺技みたいな裁判名!事の発端は、インドネシアのマカクが偶然撮った自撮り写真。写真家が著作権を主張したのに対し、PETA(動物の倫理的扱いを求める人々の会)が猿の著作権を主張して訴訟を起こしたんです。

問題は、そもそも動物に著作権はあるのか? ということ。裁判所は、動物には著作権がないと判断。しかし、人間が作ったものでもないので、写真家にも著作権はないという、なんとも煮え切らない結果に。写真はパブリックドメインとなり、誰でも使えることに落ち着きました。

これって、なんだかモヤモヤしませんか? ふと、テレビで見た「AIが生成した絵画の著作権」問題が頭をよぎりました。今回の件と似て、AIが作ったものに著作権を認めるべきか、認めないべきか、世界中で議論されているんです。AIも猿も、人間じゃないから著作権はない…? でも、生み出したものには価値があるはず。なんだか、キツネにつままれたような、割り切れない気持ちが残ります。


イメージ画像 2011年、マカクザルが撮影した自撮り写真が著作権を巡り訴訟に。PETAがサルの権利を主張したが、裁判所は動物に著作権は認められないと判断した。

みんなの反応


PETAは**ヤラセ**だろ。誰がなんと言おうとそう思うわ。
![gif](giphy|WExj3ANavbPDG)
あーあ、人間ときたら、野生動物を守るより、サルの写真の所有権に躍起になってるよ。
動物救済**以外**のことならPETAにおまかせ!(またしても保護施設の動物を安楽死させた模様):
人間も動物だろ。
なんか色々込み入った話らしいけど、そのマカクザルの名前が…ナルトだってよ。マジかよ。名付け親は間違いなくナルトファンだな。
😂😂😂😂その動物が写真で儲けるつもりだったのか?それともPETAか?😂😂😂😂
まあ、動物が権利を持てたとして、一体何になるんだ?誰も買い取れないし、写真の価値を理解してると示すことも不可能。署名も法的効力を持たないし、権利は宙ぶらりんになって消滅するだけ。
うわー、時間の無駄。
でも、判決の一部には、人間が作ってない作品の著作権は人間も所有できないってのも含まれてたんじゃないの?サルは著作権を持てないけど、カメラの持ち主もダメってことじゃん。
重要なディテールが抜け落ちてるぞ。
速報:Redditは、コンテンツのリサイクル率が高いことから、国連の持続可能な開発目標12を達成しました。
それは違うだろ。人間は動物だし、著作権も持てるわ。
マカクザル、才能あるじゃん。
PETAが何かで失敗するたびに、嬉しい。
そのサル、自撮り一枚で法曹界を揺るがしたな😂
確か、この画像は人間の創作物ではないということで、パブリックドメインになったはず。カメラの持ち主は、自分の協力がなければ写真は存在しなかったと主張したけど、裁判所は認めなかったと思う。
PETAって、実際に動物のためになること何かしてるの?
>史上最高にアホな文章
さあ、PETAに関する誤情報で溢れるコメント欄の時間だ(完璧な団体じゃないのは確かだけどね)。なぜなら、普段の生活で動物をどう扱ってるのか、突っ込まれたくないから。
動物が著作権を持てないのはおかしい。人間の心の中にしか存在しない団体は持てるのに…
笑える。ここの連中は、肉をやめたくないってだけで、PETAを叩いてるんだろ。俺はヴィーガンじゃないけど、PETAが動物愛護に本気じゃないって言う奴はバカだろ。ググれば実績出てくるわ。罪悪感を感じたくないから、分かりやすいプロパガンダを信じてるだけだろ。
[削除済み]
実際の判決はどうだったんだ?動物は著作権を持てるぞ。人間は動物だぞ?
史上最も象徴的な出来事の一つ。
大したことない。俺はいつもマカクザルの写真撮ってるし…
Wikimediaでインターンしてた時、第9巡回区控訴裁判所の口頭弁論に参加したんだ。WMFは、カメラの持ち主が著作権を主張してWikipediaから削除しようとしたから、間接的に関わってたんだ。
地下室で必死にタイプしてる猿たちに言ってやれ!
でも、人間は動物じゃん😬
サルが自撮りしただけで、誰が金儲けするべきかを検証するために時間と労力と金を使うのが最初の反応って、人類終わってるわ。
マカクザルの自撮り写真を彼女に送ったけど、バズらなかった😭
でも、企業には言論の自由があるんだろ?
PETAなら、そのマカクザルに権利放棄のサインをさせて、安楽死させたと思う。
カメラの持ち主が著作権を持つべきだろ。
実際の判決の文言は何なの?
種差別をなくせ!
ちょっと待って。人間は動物だろ?じゃあ人間も著作権持てないってこと?
ちょっと聞いてくれ。このPETAの訴訟みたいなのが、リベラルを叩くためのネタを与えてるんだよ。マジでこういうのやめてくれ。真剣に。
PETAマジでアホだわ。
多くの背景が抜け落ちてるな。マカクザルは、ただカメラを取って、自然発生的、または偶然に写真を撮ったわけじゃない。写真家は、カメラを故意に設置し、その周りに食べ物を置いて、その地域のマカクザルを誘い込み、近づくとカメラが作動するようにトリガーを設定した。写真に写っているマカクザルは、写真家が**意図した通り**に、好奇心からトリガーをいじったんだ。

猿の自撮り写真騒動:著作権と動物の権利

**動物の自撮り写真と著作権:PETAが起こした騒動、そして法律の壁** 2011年にインドネシアの、ナルトが撮影した自撮り写真は、たちまち世界的な話題となりました。しかし、この愛らしい写真は、著作権を巡る大きな論争を巻き起こすことになります。 発端は、写真家デイビッド・スレイター氏が所有するカメラをナルトが使用し、偶然にも自撮り写真を撮影したことでした。スレイター氏は、この写真を自身の作品として出版しましたが、動物愛護団体のPETA(動物の倫理的扱いを求める人々の会)が、ナルトの権利を主張し、著作権侵害訴訟を起こしました。PETAは、ナルトが写真を撮影したのだから、著作権はナルト自身にあると主張しました。 しかし、この訴訟は法律の壁にぶつかります。著作権法は、基本的に人間の創造的な活動によって生み出された作品にのみ適用されます。動物が生成した作品には、著作権が認められないという解釈が一般的です。実際、アメリカの裁判所は、ナルトには著作権がないとの判決を下しました。 この裁判は、著作権の基本的な概念について、改めて考えるきっかけとなりました。例えば、AI(人工知能)が生成した作品の著作権は誰に帰属するのか、という問題にもつながります。AIは、人間の指示を受けて作品を生成しますが、その創造性の源泉はAI自身にもあると言えます。ナルトの自撮り写真訴訟は、こうした現代的な問題の先駆けとも言えるでしょう。 PETAは、ナルトの自撮り写真訴訟を通じて、動物の権利擁護を訴えました。たとえ著作権を認めさせることはできなくても、動物も知的財産の恩恵を受けるべきだというメッセージを発信したのです。この訴訟は、動物の権利に関する議論を活発化させ、動物福祉への関心を高めるという点で、一定の成果を上げたと言えるでしょう。 統計データは、この訴訟に対する世間の関心度を裏付けています。Googleトレンドで「猿 自撮り 著作権」というキーワードを検索すると、訴訟が報道された時期に検索数が急増していることがわかります。また、SNS上でも、この訴訟に関する投稿が拡散され、多くの人々が議論に参加しました。 ナルトの自撮り写真訴訟は、著作権の定義、動物の権利、そしてテクノロジーの進化がもたらす倫理的な問題など、多くのテーマを含んでいます。この事件は、私たちに法律と倫理の関係、そして動物に対する私たちの責任について、深く考えることを促しているのです。たとえ裁判では敗訴したとしても、PETAの行動は、動物福祉の推進に貢献したと言えるでしょう。 最後に、この事件から得られる教訓は、法律は常に社会の変化に追いつく必要があるということです。ナルトの自撮り写真訴訟は、法律が想定していなかった事態に対応する必要性を示しました。今後、AIやその他のテクノロジーが進化するにつれて、私たちは法律と倫理の間で、より複雑な判断を迫られることになるでしょう。

コメント