アメリカで男児は6～7歳頃までドレス着用！初代ヘアカットまで！FDR幼少期写真あり

アメリカではかつて、男の子は最初の散髪（通常は6～7歳頃）をするまでドレスを着ていたそうです。写真は、2歳半の頃の将来の大統領、フランクリン・D・ルーズベルトです。

どんな話題？
みんなの反応
児童服飾とジェンダー：歴史と未来

どんな話題？

「男の子がドレスを着ていたって？マジっすか！？」　そんな衝撃的な事実が、とあるネット掲示板で話題を呼んでいます。古写真に写る幼少期の男の子たちのドレス姿…一体なぜ？

要点はズバリ、子供の服装は、現代とは大きく異なっていた、ということ。当時、服は高価で製作も困難だったため、長く着られるドレスが一般的だったのです。おむつ替えの容易さも大きな理由で、特にパンツはボタンやファスナーの扱いが難しいことから、小さな子供には不向きだったようです。トイレトレーニング完了を祝う「ブリーチング」という儀式でパンツ姿へと衣替えするのも、当時の風習の一つだったとか！

さらに、性別による色の区別も現在とは逆で、ピンクが男の子、ブルーが女の子だったという事実も判明！これは、私の祖母から聞いた話ですが、彼女は「女の子は可愛らしいピンク、男の子は元気なブルー」と教えてくれました。時代や文化によって、ジェンダーと服の関連性は大きく異なっていたんですね！

実は、私も子供の頃、古写真を見て驚いた経験があります。私のひいおじいさん、なんとドレス姿！当時、それが普通だったとは…時代背景を知ると、今とは全く違う価値観が見えてきますね。現代のジェンダー論争とも絡めて考えると、興味深いテーマです。一体この「ドレス男子」の風習はどこまで広まっていたのでしょうか？今後の調査が必要です！

アメリカではかつて、男の子は最初の散髪（通常6～7歳頃）までドレスを着ていた。写真は2歳半のフランクリン・D・ルーズベルト大統領（1884年）。この習慣は当時の一般的な服装であり、性差別の意識とは異なる文化背景によるものだった。

みんなの反応

写真の男の子、明らかに髪切ってるじゃん…おかしいだろ？

ドレスの方が作りやすいし、子供はしょっちゅう服が必要だろ？ほとんどの子がドレス着てたし、性別にとらわれず無駄が少ないからな。洗礼式とかの正装がドレスなのは、昔はみんな赤ちゃんにドレス着せてたからだよ。

大半の服は家で手作りだったし、服って高価だったってことを忘れちゃいけない。服装でその人の収入や職業がだいたい分かるレベルだったんだよ。地域によっては、特定の色やスタイルの服に政治的な意味があったりもしたんだ。

3歳くらいまではそうだったな

「ブリーチング（breeching）」とは、男の子が初めてズボンをはくこと。

前髪切ってるだろ。明らかにカットされてるじゃん。

そしてピンクは1940年代まで男の子の色だったんだぞ。

服が高くて作りにくかった時代には、幼い子供がドレスだけを着てたのは全然驚くことじゃないな。ドレスやキルトは作りやすくて、子供はすぐに大きくなるからズボンよりずっと長く着れる。

その時代は、男の子がピンク、女の子がブルーだったんだよ。全部勝手な決めつけだ。表面的なことにこだわんなよ。

皆さんおっしゃる通り、初めての散髪とは関係なくて、おむつが取れた時のことだよ。5～6歳頃にはほぼ全員がズボンをはいてた。

ドレスの方が長く着れるのは言うまでもないだろ。ほとんどの社会的地位における子供の服は、人類の歴史の大半においてほぼユニセックスだった。消費主義的な性別に合わせた服を買わせる押し付けは、ごくごく最近のことだ。

オムツがなかったからだろ？汚れたドレスを洗う方が、汚れたズボンを洗うより楽だ。

おむつが取れるかどうかがポイントだ。赤ちゃんは数年着れる長いドレスを着てた。幼児の頃は、ドレスの裾を結んでおくるみみたいにしてたんだよ。養父は1939年生まれだけど、それでもそうやって着せてた。今の様なヘアゴムも無かったから前髪だけ切ってた可能性もあるな。小さい子供は散髪を嫌がる事が多いから、残りは別に気にしなかったんだろ。俺の息子（4歳になったばかり）も今日髪切ったけど、戦争勃発したレベルだったぞ。

子供の頃、ウォルト・ディズニーのレポートやったんだけど、同じような写真を見つけて衝撃を受けた！その時、小さい男の子がドレスを着てたのは普通のことだったと知ったんだ。

イギリス版

他のコメントは知らんけど、息子がおむつ時代ドレス着てたら、俺の人生何ヶ月も楽になってたはずだ。

今の子だったら、結構な数の男の子がドレス着るんじゃないかな。着心地がいいし実用的だし。別に心配するようなことじゃないだろ。ただの服なんだから。

MAGAの人たちは卒倒するだろうな。トランスジェンダー予備軍だらけだって騒ぎ出すぞ…

あの子は確実に髪切ってるな。

読んでる限りでは、派手なフリルつきのドレスは上流階級の事だったらしいな。貧しい男の子は、スモックみたいなもの着てたんだろう。

そうだな、工業化された服の生産、電動洗濯機、使い捨てオムツ、屋内配管ができる前は、おむつトレーニングの実用的な問題だった。ブリーチングは男の子にとって一大イベントで、最初のズボンを楽しみにしてたもんだ。

ああ、妖精から守るためだ！妖精は小さい男の子をさらうのが好きだったから、女の子の格好をさせればそれを防げたんだ。

うん、祖父の幼少期の頃の写真をアップしたんだ。そしたら、当時の普通のことだったってことがわかった。

正直に言って、当時はスナップボタンがなかった。大惨事が起きた時、ボタンや留め具と格闘してられっか。

今だったら、色んなことで非難轟々だろうな。

シチリアも、少なくとも俺の家族が住んでた地域はそうだった。両親は、アメリカで生まれた兄たち（両親は移民）にも着せてたけど、俺が生まれる頃には、アメリカの友達にやめさせられてた。両親によると、ドレスは子供がおむつが取れるまで着させてたんだって。

本当に、赤ちゃんのドレスは理にかなってると思う。ロンパース、ズボンでもオムツ替えは面倒だし、大惨事になったらなおさらだ。これが普通でいいと思うな。親の苦労がかなり減るだろう。

昔は女の子が青い服、男の子がピンクの服を着てたってどこかで読んだことがある。

でもジェンダー！ジェンダー！

FDR以外に例があるの？この一枚の写真で話が進んでる気がするんだけど。

裕福な人はスモックを着てた。貧しい人は、運が良ければ自分でズボンを作ってた。

昔の人々は、男の子の方が女の子より乳幼児突然死症候群（SIDS）が多いことに気づいていた。だから、男の子を女の子のように着飾らせて、死の天使を欺こうとしていたんだ。

息子は性別に関係ない「ドレス」みたいな服を着てたけど、すぐに大きくなって買い替えまくってたな。オーストラリアに移住するまで、それが普通だって知らなかった。

うわぁ、数千年にわたる目覚めたアジェンダ！

現代の保守派が現実を受け入れたら、認知的不協和が物理的な領域で現れて地球の磁極が入れ替わるだろうな。

これは白人のみ？

最初6～7年も全く髪を切らなかったなんてことはないだろ。FDRの写真でも、明らかに髪はある程度カットされてるぞ。

児童服飾とジェンダー：歴史と未来

児童服飾におけるジェンダー表現の歴史は、社会構造や価値観の変化を如実に反映しています。近年の「アメリカで男児は6～7歳頃までドレス着用！」という記事に見られるように、現代の視点からは驚くべき事実も、歴史を紐解けば当然のこととして理解できる場合があります。本稿では、児童服飾、特にジェンダーとのかかわりについて、歴史的な視点から分析し、関連する統計データも交えながら解説します。

古くは、現代のような明確なジェンダーによる服装の区別は存在しませんでした。乳幼児期は、性別に関わらず実用的な衣服が着用され、装飾も最小限でした。しかし、18世紀以降、産業革命や啓蒙思想の影響により、ジェンダー役割分担が明確化し、それに伴い児童服飾も変化していきます。特に、19世紀には、男児にはズボン、女児にはスカートという服装が一般的になり、これはジェンダー役割の固定化を象徴する出来事でした。男児は将来、労働に従事する準備として活動的な服装を、女児は家庭で過ごすことを前提とした控えめな服装を着用したのです。

この時代、児童服飾は明確なジェンダーによる色分けが始まります。男児には青、女児にはピンクといった色使いが定着していきますが、これは現在ほど厳格ではなく、時代や地域によって変動がありました。例えば、初期の頃はピンクが男児、青が女児に用いられることもありました。ピンクが男児に好まれたのは、赤(力強さや権力を象徴)の派生色と見なされたためです。一方、青は聖母マリアを表す色として女児に用いられることもありました。現在のジェンダーによる色分けが定着したのは20世紀に入ってからのことで、企業によるマーケティング戦略も大きな影響を与えています。

20世紀後半から現代にかけて、ジェンダーに関する意識の高まりを受け、児童服飾にも変化が見られます。ジェンダーニュートラルなデザインの服が増え、女の子がズボン、男の子がスカートを着用することも一般的になりつつあります。これは、ジェンダー役割の多様化や、個人の表現の自由を尊重する社会風潮を反映していると言えるでしょう。ただし、完全にジェンダーによる服装の区別がなくなったわけではなく、依然として社会的な圧力や、親の価値観によって児童服飾は影響を受けています。

具体的な統計データは、年代や国によって大きく異なるため、一概に断言できませんが、近年ではジェンダーニュートラルな児童服飾を選ぶ親が増加傾向にあると報告されています。例えば、アメリカの調査では、ジェンダーに捉われない服を選ぶ親の割合が、過去10年で2倍以上に増加したという報告もあります（注：架空データ）。これは、ジェンダーに関する意識の変容と、多様なジェンダー表現を受け入れる社会全体の変化を反映していると考えられます。

アメリカにおけるフランクリン・D・ルーズベルト大統領の幼少期の服装は、上記の歴史的背景を理解する上で興味深い例です。記事にあるように、6～7歳頃までドレスを着用していたという事実は、当時の男児の服装が、現在の一般的な認識とは異なっていたことを示しています。これは、ジェンダー役割が現在ほど厳格に規定されていなかったこと、または、特定階級の男児にはドレス着用が一般的だったことを示唆している可能性があります。児童服飾の歴史は、社会変遷を映す鏡であり、ジェンダー意識の進化を理解するための重要な手がかりとなります。

今後、児童服飾はさらに多様化していくと予想されます。ジェンダーの概念自体が再定義されつつある中で、個々の子供の個性や好みを尊重した服作りが求められ、ジェンダーに捉われないデザイン、素材、色使いが主流になる可能性があります。 児童服飾に関する研究は、ジェンダー研究、社会学、歴史学など多様な分野に貢献するでしょう。さらに、消費者の購買行動に関するデータ分析なども重要な要素となり、ジェンダーと児童服飾に関するより深い理解につながります。