ガンジーの悲劇：平和賞内定から該当者なしへ

記事「【悲報】ノーベル平和賞、ガンジーに内定してたのに暗殺されて該当者なしに…」が示唆するように、ガンジーは幾度となくノーベル平和賞の候補に挙がっていました。実際、1948年にはほぼ内定していたにも関わらず、暗殺によってその機会は永遠に失われてしまいました。ノーベル委員会は、「適切な生存している候補者がいない」という理由で、1948年の平和賞を「該当者なし」としています。この決定は、後に大きな批判を浴びることになります。

死後授与を巡る原則と例外

ノーベル賞の規則では、原則として死後授与は認められていません。これは、受賞者本人が賞を受け取り、講演を行うことを想定しているためです。ただし、例外として、受賞者の発表後に亡くなった場合は授与が認められます。過去には、エリック・アクセル・カールフェルト（文学賞）やラルフ・スタインマン（生理学・医学賞）が、発表後に亡くなったため、死後授与が認められました。

死後授与への批判：なぜガンジーは除外されたのか

ガンジーの場合、暗殺されたのは発表前だったため、例外規定の適用外となりました。しかし、多くの人々は、彼の平和への貢献を考えれば、何らかの形で賞を贈るべきだったと考えています。批判のポイントはいくつかあります。

• 公平性の問題：存命中に受賞できなかった人物と、受賞発表直後に亡くなった人物の間に、本質的な違いはないはずです。
• 歴史的意義の軽視：ガンジーの業績は、時代を超えて人類に影響を与え続けています。死を理由にその功績を無視することは、歴史的意義を軽視していると言えるでしょう。
• 政治的背景の疑念：当時のノーベル委員会が、インドの独立やパキスタンとの関係など、複雑な政治的背景を考慮した結果、意図的にガンジーを除外したのではないかという憶測もあります。

ノーベル賞の死後授与：将来の可能性

ノーベル賞の死後授与については、過去にも様々な議論があり、今後も再検討される可能性があります。技術的な進歩や社会の変化によって、受賞者本人の講演の必要性が薄れる可能性もあります。もし、死後授与が認められるようになれば、過去の偉人たちに改めて光が当てられる機会となるでしょう。しかし、同時に、誰を対象とするかという新たな問題も生じる可能性があります。重要なのは、ノーベル賞の理念である「人類への貢献」をいかに公正かつ客観的に評価するかという点です。

結論：ガンジーの遺産とノーベル賞の課題

ガンジーのノーベル平和賞を巡る出来事は、ノーベル賞の死後授与に関する原則の矛盾と、その適用における課題を浮き彫りにしました。彼の遺産は、平和への貢献を称える方法について、私たちに深く考えさせるきっかけとなっています。ノーベル委員会は、この教訓を踏まえ、より柔軟かつ公正な判断を下していくことが求められるでしょう。